Карандаш

Ищу источник философской сентенции.

Прочитал это давным давно, не помню ни источник, ни автора, ни точных слов. Помню только общий смысл. Хочу найти оригинал и восстановить подробности. Смысл такой:

Речь идет о каком то персонаже то ли мифологическом, то ли историческом (кажется древнегреческом) с которым связана некая история (известная слушателям). Назовем его просто Героем (так как имени не помню). Рассматривается вопрос: почему Герой сидит у ворот некоего города. И здесь автор вспоминает о неких умниках (ученых, или философах) которые вообразили, что знают всё о природе, и думают, что их знание может всё объяснить. И вот, как они будут отвечать на вопрос:

Герой сидит, скажут они, потому что у него твердые кости, и переплетение жил в его теле придает ему должную гибкость, при этом он опирается седалищем на камень, что создает упругую силу, уравновешивающую силу тяжести, и потому, стало быть, он и сидит.

Далее автор высмеивает таких "мыслителей", и говорит, каким должен быт правильный ответ. Сидит он потому что... (известная история Героя). Если бы не (какие-то известные обстоятельства) то он, конечно, давно бы уж тут те сидел.

Итак, кто может подсказать, о чем конкретно тут идет речь, и кто автор этой притчи?

Карандаш

Св.Феофан Затворник о сотворении человека

Вот этот фрагмент часто цитируется эволюционистами, для обоснования их представлений о способе творения человека:

Св. Феофан Затворник. Из писем о духовной жизни.
Обычно мы говорим: душа-душа А по существу дела следовало бы говорить: душа-дух или дух-душа. Принимая слово душа, яко дух-душа, я никак не скажу, что она одного происхождения с душой животных; ибо дух от Бога, а принимая ее отдельно от духа, говорю так. Когда Бог творил человека, то образовал прежде тело из персти. Это тело что было? Глиняная тетерька или живое тело? Оно было живое тело — было животное в образе человека, с душой животной. Потом Бог вдунул в него дух Свой, и из животного стал человек — Ангел в образе человека. Как тогда было, так и теперь происходят люди. Души отрождаются от родителей, или влагаются путем естественного рождения, а дух вдыхается Богом, Который везде есть. И не понимаю, чем тут смущаться?! Да вы, когда говорите, что человек есть животное, мясо ли одно разумеете или всю животную жизнь? Конечно, всю животную жизнь, и с душой животной. А прибавляя к сему: разумное — что означает? То, что хотя человек, с одной стороны, то же, что животное с душой животной, но с другой — он несравненно выше животного, ибо имеет разум, что совершенно соответствует слову дух. Сказать: «Животное разумное» — есть то же, что сказать: «Животное одуховленное».

Между тем, в таком рассуждении полностью изничтожаются какие либо эволюционные измышления о происхождении, в том числе и "теоэволюционные". Свят. Феофан Затворник подрывает эволюционное учение в самой его основе. Человек не может "эволюционировать" от животного, тогда как он изначально сотворен животным, и это животное - есть человек. Это христианский реализм: человек является животным по природе, он так задуман, что его сложная человеческая природа включает полноценную животную составляющую. Вместо эволюционного мифологизма, что, дескать, человек "был" когда то животным, и теперь эту животную природу унаследовал.

Никогда не было отдельного такого животного, из которого человек "происходит". Даже когда тело человека только сотворено и еще не одухотворено - это тело человека, а не другого какого животного. О чем и говорит Св.Феофан Затворник.
Карандаш

Православное учение о законах природы.

Комментарий к заметке Паламизм и научное мировоззрение.
Поводом отчасти послужила незавершенная полемика:  ( Часть 1 Часть 2 )

Лично я критику научного мировоззрения только приветствую. Но критиковать нужно разумно и обоснованно. Иначе такие "креационисты" только выставляют на посмешище "защищаемую"  ими позицию.

Разбираем сборище несообразностей, поданных под соусом благочестия, и борьбы с научным мировоззрением.
Collapse )
Карандаш

Креационизм: Традиция или фундаментализм?

Пишет Михаил (_fireguard):

Время от времени в православном рунете появляются статьи или дискуссии на тему соотношения православного вероучения и теории эволюции. При этом в последнее время обнаруживается такая тенденция, что если статья написана автором, придерживающимся точки зрения т.н. "теистической эволюции", то когда речь заходит о критическом восприятии этой идеи, о т.н. "креационной" точки зрения, то наблюдаются совершенно странные и непонятные попытки уйти от нормального диалога с представителями этой позиции путем развешивания ярлыков, использования штампов, смешивания с грязью их убеждений, совершенно голословное и необоснованное сведение их к протестантскому фундаментализму.
........................
Может быть некоторые из наших православных собратьев, питающихся информацией из статей, подобными упомянутыми в начале сего обзора, не ожидали услышать столь откровенно креационистские убеждения авторитетнейших иерархов и богословов дореволюционной России. Все они единодушно свидетельствуют о традиционно принятом в Церкви истолковании шестоднева как реальной истории, которую недопустимо аллегоризировать или мифологизировать. Также они единодушно свидетельствуют о том, что недопустимо пытаться объяснять шестоднев с позиций естественно-научных моделей и теорий, выискивая там какие-либо геологические этапы или эволюцию или что-либо другое, проходящее по естественным законам природы. И позиция эта выражена сими отцами отнюдь не в духе частного мнения и не в каких-то частных статьях или беседах, а в официальных трудах по изложению православной догматики, явившихся значительнейшими достижениями академического богословия Синодального периода в Русской Церкви. Но именно за точно такую же позицию современных креационистов на них и возводят обвинения. Однако история - вещь неумолимая, и воздвигнутое ложное обвинение неминуемо падает на самих обвинителей, ибо не буквалистическое толкование заимствовано из протестантизма, а аллегористические, которым несть числа. Это нужно четко понимать нашим оппонентам, решившихся использовать такого рода нечистоплотные методы полемики. Традиционность же "креационного" истолкования шестоднева есть церковно-исторический факт, и его просто так не получится завесить ярлыками и заклеймить штампами.

Читать полностью в журнале _fireguard.
Карандаш

Творение и Промысл

Вынесено из комментария (от _fireguard).

"Теистический эволюционизм" дошёл до постулирования идеи о том, что происхождение целого мира имеет своё основание не в Творческом действии Бога, а развивался по Промыслу. Ведь естественные процессы можно изучать именно в силу того, что их постоянство поддерживается Промыслом Божиим. Именно эта идея у православных эволюционистов достаточно неприкрыто постулируется в их трудах:

о. Андрей Кураев: "Вот так же действует Промысл Божий в мире до человечества." (Человек приходит в мир)
"...Господь из персти земли сделал какую-то специальную фигуру человека, которую потом и одухотворил «дыханием жизни», так и такое рассуждение, что Господь Бог, предоставляя, в силу заложенных в природу законов развития, веществу совершенствоваться в его формах и образах, затем, когда это вещество достигло при содействии промысла Божия формы, близкой к телу человеческому, Он взял эту «персть от земли» и вдунул в нее душу живу." (Может ли православный быть эволюционистом)

Епископ Василий (Родзянко): "Промысел Божий - это обратный разрушению процесс, устанавливающий Божественную эволюцию, развитие в Добре, в Жизни, развитие в Жизнь Вечную." (Теория распада вселенной и вера отцов)

Протоиерей Михаил Захаров: "Рождение и эволюция нашей Вселенной, происхождение и эволюция жизни, «жизнь изменяющая и принимающая многие виды», появление человека в нашем мире есть, по-видимому, действия Промысла Божия. ... Таким образом, творение мира, о котором говорится в Библии, происходит по ту сторону момента рождения нашей Вселенной. В нашем же мире действует Промысел Божий. «Бог управляет вселенною», но уже не творит ее." (Христианство и наука о происхождении и эволюции Вселенной, гл. 2)

о. Лев Шихляров: "Так что библейские эволюционисты говорят вовсе не об "обезьяне", а о том, что происхождение мира под воздействием благого промысла Творца совершалось постепенно, путем развития природных существ." (Христианин и эволюция).

прот. Николай Соколов: "Это говорит о том, что Господь Своим Промыслом вложил в тварное бытие возможность видоизменения, совершенствования. Называйте это эволюцией или по-другому — как хотите. Для религиозного сознания это не принципиально. Если мы верим, что все создано по Промыслу Божиему, то сам процесс создания интересует ученых или богословов, которые специально занима¬ются той или иной теорией." (Курс лекций по Ветхому Завету. Лекция 5)

Догматическая путаница здесь налицо. По учению отцов Церкви - Промысел Божий сохраняет созданные твари в их бытии. По Катехизису: "Промысл Божий есть непрестанное действие Всемогущества, Премудрости и Благости Божиих, которым Бог сохраняет бытие и силы тварей, направляет их к благим целям, всякому добру вспомоществует, а возникающее через удаление от добра зло пресекает или исправляет и обращает к добрым последствиям."

Для Промысла Божия нужна уже сотворённая тварь, которая и сохраняется в бытии. Особенно эффектно в свете этого определения выглядит вымирание видов по Промыслу. Вот такое вот оригинальное сохранение бытия и силы тварей путём их полного уничтожения. Здесь у эволюционистов явные несостыковки.

Тот же свт. Филарет замечал в толковании на книгу Бытия: "Шесть дней творения не означают собственно… такого продолжения времени, в которое бы вещи, по законам только природы, образовались и раскрылись из сотворенных вначале неба и земли, потому что в таком случае дни творения не различествовали бы от дней Провидения, и не можно было бы сказать, что Бог окончил днем седьмым дело Свое и почил (Быт. 2, 2). Итак, дни творения показывают истинный порядок непосредственных действий творческой силы, совершившихся в определенное время."

Согласно же эволюционистам, эволюция продолжается и сейчас, потому и вынуждены они отрицать Творение, говоря о Промысле. У эволюционистов творение имеет место только в самом начале - самой материи из ничего и в конце при сотворении души. Но в таком случае, Бог не есть Творец всего видимого и невидимого, а только лишь Вседержитель.
Карандаш

Св.Василий Великий и эволюционизм.

Диакон Андрей Белоус опубликовал любопытную заметку: «Почему св. Василий Великий не был эволюционистом». Оказывается, лишь только потому, что он не сподобился такого счастья: дожить до тех просвещенных времен, когда он мог бы им стать. Во общем, рекомендую статью как замечательный образец эволюционного творчества. Там же и некоторые критические замечания...
Карандаш

Учебник ОПК о.А.Кураева подвергся цензуре, с целью недопущения пропаганды креационизма.

Руководство «Просвещения» лично вычеркнуло разъяснение понятия Бог, заявив, что не допустит пропаганды креационизма» и что это нарушение Конституции.
...................................
Издательство «Просвещение» заявило, что не будет издавать антинаучную пропаганду и говорить о Боге как о Творце мира. «Мы на уроках окружающего мира будем рассказывать иное!».


http://diak-kuraev.livejournal.com/81671.html


В своей книге «Может ли православный быть эволюционистом» о.Андрей всячески постарался показать допустимость богословского принятия эволюции, возможность такого понимания сотворения, чтобы оно происходило как бы через эволюцию. Насколько успешным получилось такое совмещение – предмет отдельного разговора. Важно другое. Все эти компромиссы бесперспективны. От лица науки заявляется, что всякий рассказ о сотворении мира, будь он облечен в самые расплывчатые или эволюционные формулировки – это антинаучная пропаганда. Сотворение мира подобной наукой не допускается в принципе, как таковое. Наверное, пора понять, что далее подстраиваться под атеистическую парадигму (называемую научной) уже некуда. Православные веруют в сотворение мира, причем не только «в душе», но и обязаны это свидетельствовать, говорить о Боге как о Творце мира. Или же, придется писать следующую книгу: «Может ли православный быть атеистом».

См. также сообщение в журнале о.Андрея.
Карандаш

Креационизм и критерий фальсифицируемости.

Эволюционисты часто указывают на ненаучность креационизма. Никакая это, дескать, не научная теория, поскольку критериям научности не соответствует, и научно непроверяемые понятия использует. Вот и статья о креационизме из википедии, содержит, в частности, такое указание на методологическую ненаучность:

Согласно критерию научности К. Поппера, креационизм является не научной теорией, а метафизической концепцией и религиозной верой, так как введение непроверяемых научными методами понятий (таких, как Бог-Творец) не отвечает принципам верифицируемости/фальсифицируемости и принципу Оккама. Поэтому сам вопрос о доказательстве или опровержении креационизма с помощью научного метода не имеет смысла, так как любые аргументы разбиваются о невозможность фальсификации системы, включающей чудесное как основное звено.

Collapse )
Карандаш

Может ли наука изучать сотворение мира?

Оказывается, эволюционисты не имеют последовательной позиции при ответе на такой вопрос, но их ответ будет зависеть от ситуации.

С одной стороны, когда надо уличить креационизм в ненаучности – надо сказать «нет». Наука никакого «сотворения» изучать не может, не может даже мысли допустить о сотворении, - поэтому креационизм ненаучен.

Но, с другой стороны, когда речь идет о границах компетентности самой науки, такой отрицательный ответ недопустим. Наука, дескать, может изучать всё, а значит и сотворение мира. Иначе же (если сотворение мира наукой не изучается) всякий теологический эволюционизм несостоятелен в принципе, как неадекватное измышление. Таким образом естественный процесс биологической изменчивости, изучаемый наукой, необходимо назначить по совместительству и «сотворением».

Со своей стороны отметим, что сами акты творения, не могут исследоваться какой бы то ни было наукой. Это действия Самого Бога творца, приводящие новую тварь в бытие, они не просчитываются, не объясняются и не выводятся чисто научно. Наука может изучать естественные процессы, быть может, отчасти сопутствующие сотворению, и протекающие поле сотворения, как его следствие.

Так что, если эволюционистам угодно доказывать ненаучность креационизма как мировоззренческой посылки о сотворении мира – здесь не надо ломиться в открытую дверь: безусловно, вера в сотворение – ненаучна. С точки зрения оценки на научность можно рассматривать лишь конкретные теории (или гипотезы) в рамках той, или иной мировоззренческой парадигмы. Вопрос частично рассматривается здесь: «Возможен ли научный креационизм, и на каких принципах».
Карандаш

Православие или смерть.

Торжество Православия. Чем опасны слова "Православие или смерть" Святейший Патриарх Кирилл

... когда мы слышим такой возглас и такой лозунг: «Православие или смерть» — нужно опасаться этих проповедников.

Никогда Господь не говорил: «Мое учение или смерть». Ни один апостол не говорил: «Православие или смерть». Потому что Православие — это жизнь вечная, это радость во Святом Духе, это радость жизни; смерть же — это тлен, это результат грехопадения и дьявольского действа. И сейчас у нас появляются, время от времени, лжеучители, которые соблазняют народ призывами спасать Православие, спасать его чистоту, которые повторяют этот опасный, греховный и внутренне противоречивый лозунг: «Православие или смерть».


Здесь возникает некоторое недопонимание этой мысли Святейшего Патриарха Кирилла. Почему такие слова «православие или смерть» называются внутренне противоречивыми, и вообще «греховными»? Но никакого противоречия здесь не видно, вот же и сам Патриарх Кирилл говорит: «Православие — это жизнь вечная, это радость во Святом Духе, это радость жизни; смерть же — это тлен, это результат грехопадения и дьявольского действа». Именно так, поэтому, альтернатива православию – это только смерть. Православие или смерть, никак иначе.

Кроме того еще утверждается: Никогда Господь не говорил: «Мое учение или смерть». Ни один апостол не говорил: «Православие или смерть». Это и вовсе не понятно, потому что на самом деле Господь именно так и говорил, совершенно четко и недвусмысленно:

Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших.
(Иоан.8:24)

Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем.
(Иоан.3:36)


«Мое учение, или смерть» – говорит Господь Иисус Христос.
Также и Апостолы говорят:

Мы знаем, что мы перешли из смерти в жизнь, потому что любим братьев; не любящий брата пребывает в смерти.
(1Иоан.3:14)

[Если] отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия [наказывается] смертью,
то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет?
Мы знаем Того, Кто сказал: у Меня отмщение, Я воздам, говорит Господь. И еще: Господь будет судить народ Свой.
Страшно впасть в руки Бога живаго!
(Евр.10:28-31)

Ибо, если через Ангелов возвещенное слово было твердо, и всякое преступление и непослушание получало праведное воздаяние,
то как мы избежим, вознерадев о толиком спасении, которое, быв сначала проповедано Господом, в нас утвердилось слышавшими [от Него],
(Евр.2:2,3)

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
(Иоан.3:16)


И так далее... Так что, касательно этих слов Патриарха Кирилла, я в некотором недоумении, может я чего недопонял? Может быть, эти слова кем-то неправильно используются и не так как надо понимаются, но сами слова (согласно Евангелию) должны быть признаны абсолютно правильными. Это абсолютно точное переложение слов Самого Господа Иисуса Христа. Разве только форма выражения может кому-то показаться чрезмерно «экстремальной» и неожиданной, слишком уж определенно ставящей перед выбором: православие или смерть. Но другой альтернативы нет, и быть не может, такова Истина.

потому что, кто нашел меня, тот нашел жизнь, и получит благодать от Господа;
а согрешающий против меня наносит вред душе своей: все ненавидящие меня любят смерть".
(Прит.8:35,36)