November 20th, 2013

Карандаш

И еще о "физической длительности" дней творения

В продолжение предыдущего топика выношу некоторые промежуточные тезисы из дискуссии в новое сообщение.


///Если время не зависит от излучения, то зачем мне его иметь, чтобы сказать, что день творения такой же как наш?///

Само время, может быть, и не зависит, но измерение времени зависит или от излучения, или от какого либо периодического естественного процесса. Сказать, что день творения такой же как наш, нам ничего не мешает. Это и есть день, а не что либо иное. Если же вы собираетесь измерять физическую длительность дня творения, тогда да, вам необходимо иметь естественный эталон для измерения, и быть уверенным в постоянстве законов физики.

И я совершенно не понимаю, как это получается: с одной стороны настаивать на физическом смысле, а с другой стороны полностью игнорировать содержание этого понятия. Да, физический смысл измерения времени подразумевает законы физики, никак иначе. Если вы не собираетесь говорить в рамках физики, то и незачем держаться за физический смысл.

Не думаю, что у нас есть какие либо вероучительные разногласия в этом вопросе, но позвольте, никто не обязан разделять еще и ваши познания в естественных науках .

Вы себе представляете так что есть такое "буквальное" и "простое" представление о ходе времени о котором думать не надо. Замечательно, давайте этим о ограничимся, но при чем тут "физический смысл"? Рассмотрение физического смысла подразумевает аналитическое рассмотрение понятий, и здесь уже потребуется размышление о физических свойствах времени и способах его измерения. И уже минимальное размышление показывает полную бесперспективность физического буквализма.

Думаете, что Св.Отцы об этом не размышляли, и у них всё "по простому", и в самом буквальном физическом смысле во время творения? Напрасно, и здесь вам придется запятую поставить.

Collapse )