Дмитрий (dmitry_gm) wrote,
Дмитрий
dmitry_gm

Categories:

И еще о "физической длительности" дней творения

В продолжение предыдущего топика выношу некоторые промежуточные тезисы из дискуссии в новое сообщение.


///Если время не зависит от излучения, то зачем мне его иметь, чтобы сказать, что день творения такой же как наш?///

Само время, может быть, и не зависит, но измерение времени зависит или от излучения, или от какого либо периодического естественного процесса. Сказать, что день творения такой же как наш, нам ничего не мешает. Это и есть день, а не что либо иное. Если же вы собираетесь измерять физическую длительность дня творения, тогда да, вам необходимо иметь естественный эталон для измерения, и быть уверенным в постоянстве законов физики.

И я совершенно не понимаю, как это получается: с одной стороны настаивать на физическом смысле, а с другой стороны полностью игнорировать содержание этого понятия. Да, физический смысл измерения времени подразумевает законы физики, никак иначе. Если вы не собираетесь говорить в рамках физики, то и незачем держаться за физический смысл.

Не думаю, что у нас есть какие либо вероучительные разногласия в этом вопросе, но позвольте, никто не обязан разделять еще и ваши познания в естественных науках .

Вы себе представляете так что есть такое "буквальное" и "простое" представление о ходе времени о котором думать не надо. Замечательно, давайте этим о ограничимся, но при чем тут "физический смысл"? Рассмотрение физического смысла подразумевает аналитическое рассмотрение понятий, и здесь уже потребуется размышление о физических свойствах времени и способах его измерения. И уже минимальное размышление показывает полную бесперспективность физического буквализма.

Думаете, что Св.Отцы об этом не размышляли, и у них всё "по простому", и в самом буквальном физическом смысле во время творения? Напрасно, и здесь вам придется запятую поставить.

Один из самых буквальных толкователей, тот самый, который сказал: "Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание"., Преп. Ефрем Сирин о сотворении природы и о создании Луны:

"Как дерева, травы, животные, птицы и человек были вместе и стары и молоды: стары -по виду членов и составов их, молоды по времени своего сотворения; так и луна была вместе и стара и молода; молода, потому что едва была сотворена, стара, потому что была полна, как в пятнадцатый день"

Спрашивается, а где здесь физика? Собственно, вот: "по виду членов и составов" - это и есть физическое рассмотрение природы по ее виду и свойствам. Именно это и подразумевает физический смысл. И что же мы видим? В физическом смысле сотворенные существа уже довольно стары, а по сути, только что сотворены.

Также и при сотворении Луны. Заметим, что у Преп.Ефрема здесь есть своя астрономическая (физическая) модель определения возраста. Возраст Луны исчисляется от новолуния, а сотворена Луна была полной. Стало быть, физический (в модели Преп.Ефрема) возраст Луны на момент сотворения составляет 15 дней.

И ничего, Преп.Ефрем Сирин нимало не смущается таким обстоятельством, его научные познания здесь ортогональны реальности сотворения, он даже и не пытается буквально уместить реальность сотворения в рамки своей модели времени. Как видим, он не собирается навязывать времени творения физический смысл.

///Про равноденствие вы не ответили.///

А при чем тут равноденствие? Вы построили астрономическую модель шестидневного творения, исходя из которой рассчитывается время равноденствия? Это интересно, покажите расчеты.

///Что же это за эталон когда вы не признаете, что он был такой же как наши дни в буквальном смысле длительности?///

Таки да, в качестве эталона физической длительности никак не годятся дни творения, вот незадача... Также как остановка солнца над Гаваоном (Иис.Нав.10:13) не походит для изучения обычных астрономических явлений, а расступившиеся воды Чермного моря (Исх.14:22) не получится использовать как прототип для гидротехнических сооружений.

И вот еще о воскресном дне можно задать подобный вопрос: что же это за день такой, если в этот день никакой производительности труда? Но, неужели значение дня определяется только меркантильными расчетами, типа "производительности", или такими же условными характеристиками как "физическая длительность"?
Tags: Полемика, Святоотеческое, Шестоднев
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 32 comments